Y han acabado por conseguir que salte. Lo voy a decir muy claramente: estoy harto.

En primer lugar, me cansa la dualidad entre el bien y el mal, el fútbol y el antifútbol, que una gran parte de la prensa se ha preocupado en instaurar como la naturaleza de los duelos entre Barça y Real Madrid. Y no soy yo quien vaya a negar la clarísima superioridad del Barça hace dos años ni la belleza de su estilo. Pero no existe un camino único en lo futbolístico para lograr la victoria, aunque eso parezca en según qué periódico. Para que luego digan que la prepotencia es un rasgo madridista.

Me fastidia ver y leer a periodistas que se jactan de su imparcialidad decantarse clarísimamente por uno de los costados de la batalla, resaltando y amplificando los defectos que existen en el Madrid pero ocultando o relativizando los existentes en el Barcelona.

Odio ver la demonización de un jugadorazo como es Pepe. Que su juego es agresivo y acarrea riesgos está claro. Y que en ocasiones se excede en la violencia de sus acciones también. Pero generalmente sus locuras son sancionadas, cosa que no sucede con las sucias jugarretas de muchos culés que empiezan a sonar para los Goya. Descarto, en este caso, el favor arbitral como motivo. Simplemente son acciones más difíciles primero de captar y luego de castigar.

Me enciende también que por dos acciones tan estúpidas y salvajes como infrecuentes en él, Marcelo quede retratado como uno de los sicarios sanguinarios abducidos por el mentalista Mourinho; mientras nadie se escandalizó ni un segundo por entradas aún peores a cargo de alguno de esos que suenan para los Goya.

Me cabrea que unas declaraciones en caliente y encabezadas por un “supongo” de Casillas sean juzgadas casi como un crimen cuando Xavi, habiendo pasado por la ducha, se atreve a decir que el Madrid sólo practica el antifútbol después de la superioridad en el juego mostrada por el Madrid en la Supercopa y se salga de rositas.

Aborrezco que la provocación parezca tener sólo color blanco, cuando los insultos racistas, los gestos provocativos (¿no fue la manita de Piqué el primero?) y los desprecios al juego rival proliferan en Can Barça.

Detesto que haya periodistas que tengan el valor de llamarse así y la desfachatez de inventarse noticias que no pueden ser desmentidas sólo por seguir los intereses económicos de su grupo editorial, sin que importen un carajo esos valores de la profesión que tanto les gusta luego reclamar a otros.

Entiendo pero no comparto esa carga constante contra Mourinho. El temor a la única figura que ha puesto en serio riesgo el orden establecido hace que sea objeto de ataques sin fin y la mayoría de veces sin justificación. Ningún madridista sensato dirá que Mou hizo bien en atacar físicamente a Vilanova, pero tampoco pasará por escuchar que es el portugués el único que ha engendrado la violencia de estos duelos, conflictivos desde sus inicios, ni permitirá que ese error puntual camufle la mejoría del equipo. La prensa no le aprecia porque va por libre y no les da lo que quieren. No obstante, aquí debemos estar juntos los madridistas e impedir que Mou piense que la verdadera afición no le quiere. Aunque creo que es lo bastante inteligente como para saber que los que se creen portavoces del madridismo y defensores del manido señorío poco tienen que ver con el verdadero sentir madridista.

No soporto la superioridad moral que se otorgan algunos jugadores del Barça como Xavi o Piqué, como si ellos fueran el paradigma de la moderación y la bondad cuando existen sobrados ejemplos para demostrar que no son los más indicados para hablar.

Y, para que no se diga, me molestan también algunos “periodistas” que dan la imagen de aficionado cateto y algunos blogueros merengues que se dedican a desprestigiar el estilo del Barça en lo que más parece una pataleta de perdedor que una reflexión futbolística profunda.

Me parece de risa la pasividad de la directiva del Madrid, que no se moja en ningún momento y sólo hace alimentar las críticas por su silencio, antes que por una posición polémica pero definida y firme ante la perorata culé.

Y, claro está, no me agrada que los jugadores de mi equipo hagan entradas sucias. Por un lado, son hechos reprobables de por sí, pero es que además ayudan a fomentar esta gran mentira de que el Madrid es el anticristo y el Barça el limpio y puro estandarte del buen fútbol y la buena educación.

Con este tipo de declaraciones muchos madridistas seremos tachados de forofos sin cabeza. De cualquier modo, no debemos debilitarnos como ellos pretenden y aunque podamos discrepar en muchos aspectos, hemos de permanecer unidos ante lo que es ya todo el arsenal de los culés, que comienzan a asustarse porque ven en Mou y su Madrid una seria amenaza.

Como dijo Laporta: “Que no nos embauquen”

Hablábamos de la filosofía de un club y de la insistente tendencia de algunos a la reminiscencia, en concreto algunos periodistas. Pero si hay alguien fuera de los medios que ha utilizado los “valores históricos” de un club como bandera, ése no es otro que Florentino Pérez. Siempre aludiendo a la caballerosidad del Madrid y educado ante la cámara, pero incoherente en sus acciones e infiel a su querido señorío siempre que su verdadero interés, el dinero, se cruza por delante.

En su primera época, los galácticos funcionaron conducidos por Del Bosque, al que incomprensiblemente echó del Madrid tras ganar la liga. Decía que era de perfil bajo. En ese caso, los valores publicitarios se impusieron a la filosofía de la casa, que Florentino afirmaba adorar e impulsar. Tras sonados fracasos, huyó del Madrid para volver tres años después en un acto puramente egoísta, que nada tenía que ver con lo que él llamaba salvar al Real del despropósito en que andaba sumido y recuperar los viejos valores del madridismo. Otra vez el eslogan.

La segunda época introdujo algunos cambios, corrigiendo los que él cree que fueron los errores de su primer mandato. Ya les digo que echar a Del Bosque no entra entre ellos. Se encomendó a Valdano como valido y desapareció de la faz pública. Como Pellegrini no era su opción, se desentendió totalmente y no lo apoyó públicamente jamás, además de que no le otorgó plenos poderes. Seguidamente, tras otro fracaso en su historial como presidente, dio un nuevo giro radical y sí da todo el control a Mourinho, que maneja el club a su antojo y pisotea las formas de las que el “Ser Superior” gusta presumir.

Como decía en la primera parte de esta reflexión, lo importante de una filosofía de club no es que no cambie a lo largo de grandes períodos de tiempo, sino que una vez escogida todos los integrantes la sigan a rajatabla y crean en ella. Es por ello que el Barça de ahora está a un nivel tan alto, porque durante años ha trabajado en la misma dirección.

Sin embargo, la paciencia es un ingrediente necesario en la receta del éxito deportivo. Porque para la consagración de una idea, hacen falta las piezas perfectas, como lo son Xavi, Messi, Iniesta, Busquets y el mismo Guardiola. Y tantos genios no aparecen de la noche a la mañana, menos todavía juntos. Además, sus actitudes ejemplares no se compran con billetes.

Así que, si alguien puede estar orgulloso son los responsables de la cantera del Barça y en menor medida, los directores deportivos, que hicieron algún destrozo en la primera plantilla. Pero desde luego Cruyff y su libro de estilo, alabados tantas veces, no habrían llegado a nada sin los que creyeron en el proyecto y le dieron fuerza y continuidad. Que quede claro que probablemente hace 10 años ningún periodista, por mucho que ahora defienda la filosofía Barça, estaba en el carro. Ya saben a quiénes me refiero, tanto ustedes como ellos como yo.

En cuanto a Florentino, tanto que sabe de empresas, le cuesta mucho aprender aunque sea un poco de cómo gestionar un club, al menos el Real Madrid. Y si quiere entregar el poder a Mourinho y su grupo de asistentes macarras, que lo haga sin tapaderas, ni mentiras, ni cortinas de humo. Si está dispuesto, ganar a cualquier precio con la filosofía Mourinho es posible, como parche sanador. Es probable que no guste y la imagen quedará deteriorada. Pero por más que tema Florentino al fracaso, es un riesgo que debe bien correr sin tapujos o bien desechar desde un primer momento. Y a ser posible, pensarlo en junio o antes, que si no estamos en diciembre y ya no hay lugar a la elección. La apuesta es, porque debe ser, Mou.

Siempre me ha sorprendido como algunos periodistas se ven con el derecho de simplificar conceptos tan difusos como la identidad de un club o el pensamiento general de una afición. Vengo de ver los Deportes Cuatro y uno de sus vídeos llevaba el siguiente título: “esto no gusta al madridismo”. Como digo, increíble que se sientan lo suficientemente importantes como para afirmar tal cosa de buenas a primeras. No insinúo, ni mucho menos, que la lamentable escena de ayer en la entrada del túnel del vestuarios haya gustado a los seguidores merengues. Quizás no sea el mejor de los ejemplos. Pero lo que critico es la tranquilidad con la que se realizan semejantes aseveraciones sin ningún tipo de rigor.

En esta misma línea de generalizaciones baratas, aparece el concepto que la gente del deporte utiliza con total impunidad: la identidad de un club. ¿Qué es eso, señores? ¿Acaso unos valores tanto fuera como dentro de la cancha han de prevalecer en la forma de trabajar de un club? A menudo el término de la identidad o filosofía de club, siguiendo una estúpida moda, se sustituye por el de genética azulgrana, madridista o colchonera, lo que acaba por encenderme más, pues asocia cosas totalmente dispares.

No es que yo rechace la idea de que un club, como cualquier otra asociación, tenga por bandera una serie de principios que aplique de forma consecuente, ya que esa manera de hacer las cosas puede ser  parte importante de una fórmula de éxito. Es la inexplicable manía de muchos de asumir tales principios como inmutables lo que me repugna. Las personas cambiamos nuestra forma de ser y nuestra “identidad” con el paso de los años, lógicamente. Lo reprobable es tratar de enmascarar algunas partes de nuestra personalidad dependiendo de la circunstancia. Pues bien, en un club, sobre todo de grandes dimensiones, es lógico que la estructura en todos los aspectos evolucione.

Quizás se me entienda mal. Si esos cambios en el método son para mal, han de ser criticados. Cuando la economía prima sobre la formación, por ejemplo. Sin embargo, no pienso tolerar que se aluda al Madrid de Di Stéfano constantemente en aras de cuestionar los nuevos proyectos. Han pasado cincuenta años desde entonces, el juego no tiene nada que ver por lo que los paralelismos son tonterías. En cuanto al tan mencionado señorío, está claro que es una cualidad que no conoce de épocas y seriamente dudo que dependa de los colores, sino más bien de las personas como individuos.

Comienzo a estar cansado del análisis nostálgico de Relaño y algunos más, cuando aluden a espíritus pasados. No les veía yo quejarse cuando la selección dejó la vitola de la furia, tan vacía en estilo, para establecer el toque como nuevo estandarte. Los cambios en la forma no han de ser malos y desde luego son necesarios de vez en cuando.

También me crispa la actitud de algunos periodistas de tendencia blaugrana, asentados en la idea de Guardiola como gurú intachable y convencidos de que todos los jugadores son ejemplares en todo momento, cuando bien es sabido que algunos siempre dan el cante con el micrófono delante. La derrota llegará, más tarde que temprano, y entonces veremos que la educación no es algo inherente a la camiseta, es algo personal. De ahí que sea más fácil encontrar a gente con actitud comedida ahora en Can Barça, cuando la cantera aporta tantos jugadores, que han sido criados en esos valores de respeto.

Francamente, la prensa deportiva sufre un deterioro cada vez mayor, y en vez de criticar tanto la forma de gestión de algunos equipos, por deleznable que sea, puede que debiera centrarse más en renovarse y tener claro que los principios que ahora mismo preponderan en el sector no son otros que el forofismo, el sensacionalismo, la oratoria débil y el mercantilismo, con salvadas y honrosas excepciones.

Hay un inconveniente de tener unos deportistas tan exitosos en este país y es que parece que su cantidad de triunfos es directamente proporcional a los casos o las serias sospechas de dopaje que se ciernen sobre ellos. Ahora, en un entramado de dimensiones exageradas, ha aparecido nuestra atleta más admirada, figura representativa de un sector en el que normalmente no sobresalimos: Marta Domínguez.

La palentina está implicada en la operación Galgo, pese a no haber dado nunca positivo en controles antidopaje. Acusada de tráfico de sustancias, Marta (retirada temporalmente por su embarazo) ha declarado ser inocente y justifica su tardanza en dar explicaciones por una fase del embarazo que requería reposo absoluto. No invita tampoco a confiar, que su mánager y su entrenador formen parte también de la lista de sospechosos, aunque por el momento estén libres de cargos.

En mi opinión, todo pinta mal, muy mal. Y no ayuda Odriozola lavándose las manos. Un poco de integridad, señor, su entrenador de confianza (Manuel Pascua) resulta ser el cabecilla de toda la red y dice no tener ni el más mínimo indicio. Dudoso, cuanto menos, es dudoso.

De cualquier manera, voy a intentar dejar a un lado las mentiras y las verdades para llegar al fondo de la cuestión, mejor dicho, a mi fondo de la cuestión. Basta ya de machacar a los atletas, y a los ciclistas, y a los que sólo desean mejorar en su trabajo. Culpemos a los que les convencen de que la única forma de hacerlo es recurriendo a las sustancias prohibidas. Personajillos de tres al cuarto como Eufemiano Fuentes, que aparecen en listas de la policía tantas veces como salen absueltos, son los que ensucian nuestro deporte y permiten a McQuaid y demás carroñeros extranjeros regocijarse con los escándalos.

Que sepan esos buitres que por lo menos esta noticia es indicativa de que aquí sí se trabaja contra el dopaje, por más que digan lo contrario, mientras algunos otros que yo me sé campan a sus anchas, con carta blanca, porque así conviene. Y a Eufemiano también quería decirle algo: menos insinuaciones y más relatos verídicos cuando cuenta, delante de un juez. No se corte, que ya se va acostumbrando a esas situaciones y seguro que ha perdido toda la vergüenza, si es que alguna vez tuvo. Cobarde.

Por una vez y sin que sirva de precedente voy a hacer algo de “periodismo” al más puro estilo Inda. Cotilleo del bueno. Con una pequeña diferencia, mi pretensión no es malmeter contra un entrenador que ha batido el récord de puntos en un equipo ni inventarme fichajes. No me creo con autoridad para ello. Tan sólo comentaré una noticia que he leído y me ha resultado curiosa.

Resulta que en Estados Unidos ha surgido el rumor de que Delonte West, compañero de Lebron James en los Cavaliers, mantiene una relación con la madre de este último. Y, supuestamente, este hecho habría resultado traumático para el 23, que rindió muy por debajo de sus posibilidades ante los Celtics.

Lo cierto es que este rumor, verídico o no, suena a otra más de las excusas que aparecen en la prensa por la eliminación del mejor equipo de la conferencia este contra los viejos Celtics. Otros, sin hablar de affairs, dijeron que King James realizó malos partidos en la serie contra Boston para perder el anillo y tener una coartada para dejar el equipo este verano, lo que de todas formas parece que va a ocurrir, con los presumibles destinos de Chicago y Nueva York.

A decir verdad, todas las polémicas surgen porque el elegido sigue sin lograr su deseado anillo. Por eso se plantea su salida, siendo que quizás debería plantearse porque los Celtics lo humillaron en las semifinales de conferencia. Aunque hayan mejorado, los orgullosos verdes no deberían haber supuesto amenaza alguna para los Cavs. Pero le mostraron a Lebron el verdadero camino al anillo: humildad y trabajo de equipo. Cuando se tiene talento, estas dos cualidades completan la ecuación.

Los recientes escándalos que han salido a la luz sobre John Terry y Ashley Cole han provocado un chorreo (ay, Boluda, qué razón tenías) de artículos donde se juzga cuál ha ser la ética de un futbolista fuera del terreno de juego, sobre todo si es el capitán de Inglaterra. Protegidos por su anonimato, siendo que muchos de ellos no predicarán con el ejemplo, cientos de periodistas de las Islas se han dedicado a cargar, sin pudor alguno, contra los defensas del Chelsea mientras la mayoría de ellos permanecen impertérritos, o cuanto menos mucho más pasivos, ante las declaraciones deleznables de este ex-jugador y mánager alemán. Su vara de medir se ha estropeado.

Hablando de la ética de los futbolistas, disfruten con las declaraciones de Arshavin clicando en su foto. Me limitaré a decir que jugando es un maestro, como demostró el martes, pero sus juicios de valor están muy lejos de alcanzar la calidad que tiene con el balón en los pies. Que conste que no sólo me guío por estas afirmaciones recientes, bastante racionales, más aún comparándolas con algunas perlas del pasado.

Un halo de intriga y temor rodeaba a la final de la Copa del Rey de Baloncesto. Celebrándose en Barakaldo y con la presencia de un club catalán, muchos intuían una pitada a Don Juan Carlos, que acudió a la cita después de nueve años sin comparecer. Y, lamentablemente, no se equivocaban.

Como ya ocurrió en Mestalla el año pasado, donde la situación era si cabe más embarazosa, el himno fue pitado por algunos “aficionados” en lo que es, sin necesidad de entrar en términos políticos, una flagrante falta de respeto, como lo es cuando los españoles pitan el himno de un país extranjero, léase Francia. El intento de suavizar los ánimos de la Casa Real escogiendo una versión más breve del himno no hizo sino acortar el sufrimiento para Sus Majestades.

Por si esto fuera poco, un seguidor del Madrid al que deberíamos llamar, sin ser excesivamente vehementes, descerebrado; increpó a los hinchas vascos que habían acudido a la cita mientras se llevaba la mano a los testículos durante un acto que se suponía de diversión en el descanso. Como era de esperar, los insultados se revolvieron y la lucha dialéctica estuvo cerca de desembocar en algo más grave.

Todas estas circunstancias hacen difícil disfrutar de un espectáculo deportivo en lugares con mayor carácter independentista. Sin entrar a valorar la validez de justificaciones históricas, lo cierto es que el conflicto comienza a ser insostenible y puede privar a verdaderos amantes del deporte de disfrutar de la Selección o de finales de torneos nacionales, más todavía si están vinculados al Rey.

Al fin y al cabo, sucede en todos los lugares y aunque hoy sean vascos pitando el himno o un madridista haciendo el subnormal, mañana podría darse otra disputa con hinchas austríacos que cantan el “Cara al Sol” sin conocer su significado o Ultras Sur que se unen sorprendentemente con el Frente Atlético para intimidar a los Biris sevillanos.

Por tanto, la solución, antes de entrar en juicios políticos de cualquier tipo, pasa por expulsar de los eventos deportivos a todos los que utilizan un club o el deporte en general para escudar sus acciones, en su mayoría delictivas. Porque el amor a un equipo o a un deporte no se demuestra pegando a los hinchas contrarios, ni tampoco con banderas nazis o independentistas, ni meando sobre los aficionados rivales; sino animando y, por mucho que duela, aceptando las derrotas.

El pasado viernes falleció en Madrid el comentarista Andrés Montes. El que fue narrador estandarte del baloncesto y controvertido cronista en el fútbol nos dejó para siempre, tras despedirse hace menos de un mes de la Sexta con su ya famosa sentencia: “la vida puede ser maravillosa”. En vida fue criticado y adorado a partes iguales, pero su muerte dejó helados a todos, partidarios y detractores.

Como el propio Gasol dijo al conocer la triste noticia, este pequeño gran hombre hizo mucho por el deporte de la canasta. Sus motes que resonaban en la madrugada sirvieron de impulso para la difusión de la NBA en España. Por otro lado, su llegada, o mejor dicho, su regreso al fútbol en el Mundial 2006 fue criticado por muchos. Sin embargo, dejó momentos graciosos (¡tiburón!), apodos inolvidables y se esforzó siempre en mejorar sus carencias, que siempre reconoció.

Los que lo conocían a nivel personal le describen como un tipo afable. A nivel profesional, bastantes fueron duros en exceso con él. Algunos lo insultaron, a veces por su estrambótico atuendo. Pero, ¿qué quieren que les diga? A mí personalmente me entretenía y siempre se dice que es mejor generar polémica y división de opiniones antes que indiferencia, esa que provocan la mayoría de los relatores actuales.

Queda el consuelo de que dijo adiós haciendo lo que más le gustaba, retransmitiendo un partido de baloncesto. Y qué partido mejor que la victoria en el Eurobasket de la selección española. Sin duda el alivio es ínfimo. No obstante, toca superarlo. Porque, como decía Montes, y estoy seguro que con razón: la vida puede ser maravillosa.

Hoy en Copenhage se elegía la sede de los Juegos Olímpicos para el 2016. Madrid presentaba una candidatura sólida, sin duda la mejor en cuanto a instalaciones y apoyo popular. No obstante, la última evaluación del COI no invitaba a la esperanza. Por ello, se intensificó el trabajo para poder paliar la desventaja. Y se consiguió. El proyecto de Gallardón y compañía llegó hoy con los errores corregidos, la lección aprendida y la ilusión necesaria.

Pese a los malos augurios de las apuestas, el día D ha supuesto que los medios se hayan volcado a apoyar, aunque de forma escéptica, a la propuesta de la capital. Llegado el momento de las presentaciones, la nuestra, la de la corazonada, sobrecogió a todos los presentes, como ocurrió con las palabras de Raúl. Más aún con las del Rey. Y, sobre todo, con las de Samaranch.

Llegados a tal punto, sólo quedaba esperar las votaciones. Para muchos, la clave era superar la primera criba y a partir de ahí volar. Y sucedió. Chicagó lloró la temprana derrota y con ella Obama. Mientras, la plaza de Oriente chillaba de alegría. En el segundo turno, Tokyo cayó despertando la intriga de los madrileños. ¿Y si al final ganamos? Llegaba la última ronda, pero había que esperar. Los nervios llenaron los hogares españoles. Seguro que muchos madrileños, entre ellos Gallardón, murmuraban: “venga, sólo otra más”.

No pudo ser. A la tercera, no se rompieron los pronósticos. Había demasiados factores en contra. Seguro que se tuvieron en cuenta las posibles quejas desde Sudamérica y la rotación de continentes antes que el proyecto como tal. Es cierto que Rio merecía una oportunidad. Pero Madrid también.

Gracias por hacernos soñar.

Como respuesta a la para muchos parcial actitud de los árbitros en lo referente al descuento cuando el Manchester está empatando o perdiendo en los últimos minutos de encuentro, un diario inglés ha hecho un fotomontaje tremendamente divertido. Al menos así resulta para mí, sin que eso quiera denotar mi adhesión a la crítica

De todos es sabido que Ferguson no es un hombre callado y en más de una ocasión se han oído quejas mordaces del escocés acerca de la actuación arbitral. Como consecuencia de su vehemencia antes y durante los patidos, diversos trencillas se han achantado e intentado no enfadar a Fergie.

Precisamente hace algo más de una semana el debate surgió nuevamente tras el derby de Manchester. Como es obvio, la víctima fue el City, que vio como Owen sellaba el 4-3 definitivo en el minuto 96, siendo que el cuarto árbitro sólo había indicado cuatro. Bien es cierto que Bellamy marcó en las postrimerías del duelo, lo que llevaría al colegiado a adoptar la decisión de conceder algo más de tiempo. No obstante, las dudas son justificadas, así como el enfado de los sky blues.

La cuestión es que el asunto huele a chamusquina y, pese a poder estar movidos por la envidia, muchos entrenadores rivales como Benítez ya han denunciado el posible trato de favor. Mientras tanto, Sir Alex guarda su tablón para aquel momento en que lo necesite.