Como cada cuatro años, la atención del mundo futbolístico se centró en un país concreto, donde el dorado trofeo aguardaba a la mejor selección de todas. Sudáfrica acogía el Mundial más colorido en la historia. Sin embargo, el fútbol de clubes nos dejó también dos protagonistas indudables: Mourinho con su trivencedor Inter de Milán y el Atlético de Madrid, liderado por sus dos magníficos delanteros: Agüero y Forlán.

Sin muchos problemas, el controvertido portugués lideró a su equipo reforzado con cracks como Sneijder, Eto’o y Pandev hasta los títulos de Copa y Liga en Italia. Completar el soñado triplete pasaba por la Champions, donde se interpuso el Barça de Guardiola. De no haber caído en Copa, después de que en Sevilla le faltara toda la suerte que le llevó a la victoria en Stamford Bridge un año atrás, el Pep Team tenía mimbres para otro curso histórico. Hasta que el huracán Mourinho y el volcán islandés unieron sus fuerzas para eliminar a un Barça valiente pero disperso pasados los tres cuartos de cancha. Para el orgullo queda saber que las dos competiciones que los culés han dejado antes de tiempo desde que Guardiola está al mando, las han dejado con victoria. (0-1 al Sevilla en el Sánchez Pizjuán y 1-0 al Inter en el Nou Camp).

Con el camino libre del mejor equipo del momento y Florentino ya seducido, el de Setúbal destrozó a su maestro Van Gaal con un impresionante Diego Milito, siguiendo la línea de su intachable temporada. Tras ello, apartó el récord de los seis títulos y se fue en busca de un reto mayor en Chamartín, donde ya ha provocado 50 incendios y le queda uno por apagar: el del 5-0. Veremos si es capaz de aumentar su historial en su continua persecución por las mejores cifras de la historia.

Lo del Atleti es mencionado más por lo que supuso para sus aficionados que por el verdadero peso futbolístico, ya que avanzó a trompicones (pregunten en Valencia) hasta la final de la Europa League. Pero siempre queda hueco para el romanticismo en análisis de este tipo y mencionar al Cacha Forlán, héroe en Hamburgo, sirve de hilo conductor hacia el Mundial, donde el uruguayo fue elegido mejor jugador.

Aunque semejante galardón parece excesivo para algunos, lo cierto es que el capitán celeste firmó un torneo con mayúsculas y puso belleza en un Mundial gris en lo futbolístico, donde muchas grandes potencias decepcionaron. Lo de Italia es comprensible: ese estilo no puede funcionar siempre. Lo de Brasil merecido, no tanto por traicionar el pasado, sino por rácanos. A Inglaterra se le puede aplicar lo mismo que Italia. El fracaso argentino, desesperante. Tanta calidad para tan poco. Y en cuanto a Francia decir que fue sencillamente vergonzoso, digno de programa de humor.

En el lado positivo, el empuje y la alegría de Ghana, echados con la mano de Luis Suárez cuando podían hacer historia. La entrega uruguaya mezclada con la calidad de sus delanteros es también digna de mención. La efectividad holandesa, con Robben y Sneijder a la cabeza, reseñable. Por supuesto la mestiza y joven Alemania del siempre educado Joachim Löw merece ser elogiada por la propuesta y la deportividad. Y, por encima de todos, la Roja. Emocionante como el Informe Robinson sobre el torneo, que recomiendo fervientemente sin que me paguen.

Tras un comienzo difícil y dos partidos sufridos, empezó a desplegar el juego esperado. En octavos, cayó una Portugal tan defensiva como inofensiva de no ser por los inesperados giros del Jabulani imprimidos por Cristiano. En cuartos, el Santo volvió a los cielos parando un penalti clave a una sorprendentemente sólida Paraguay. Las semis enfrentaron a los dos mejores equipos del torneo y Puyol se encargó de volar sobre los panzers alemanes, haciéndonos que todo era posible, mientras Busi se encargaba de parar a Özil y Müller, Bota de Oro del torneo, se comía las uñas en las gradas, por sanción.

Llegó entonces la final del día 11 de julio, el que marcaría nuestra historia por siempre. Superando las patadas de los holandeses, principalmente de Van Bommel (por más que se criminalice a De Jongh), el equipo comenzó a trenzar jugadas. Aún así, Casillas tuvo que sacar con el pie un mano a mano frente a Robben. Ya en la prórroga, cuando todo parecía abocado a los penaltis, apareció Andrés Iniesta para marcar el gol de todos y dedicárselo como la gran persona que es a su amigo fallecido Daniel Jarque. Apareció Iniesta para cumplir con nuestro sueño, para hacer que el año en que Samaranch, la referencia por excelencia de nuestro deporte, murió y el año en que Edurne Pasaban completó los 14 ochomiles, sea siempre recordado como el año de Andrés, Jarque, Del Bosque y nuestra selección. Iniesta de mi vida.

En prensa deportiva, ya es una tradición cuando se acerca la última noche del año, hacer un balance de lo que ha sido el curso deportivo para España. Es más, durante esta década en la que nuestros deportistas han roto barrera tras barrera, lo más habitual era leer, escuchar y ver recopilatorios de los numerosos triunfos de nuestros representantes. 2010 no ha sido una excepción, a pesar de la alargada sombra del dopaje sobre dos de los mejores: Marta Domínguez y Alberto Contador. Además, 2010 satisfizo por fin nuestro deseo más profundo con ese magnífico disparo de Iniesta, directo a nuestros corazones.

Dejando Sudáfrica y todo lo balompédico para el final, me gustaría empezar por Nadal. Siempre me ha parecido una gran persona además de fenomenal tenista y estoy especialmente contento de que ésta haya sido la temporada de su resurgir. Tres grandes, incluyendo su primer US Open, le han alzado de nuevo al primer puesto del ránking por encima del mejor tenista de la historia. Y, lo que es más importante, ninguna lesión grave ha vuelto a destrozar sus sueños. En la Copa de Maestros, no pudo con un Federer espectacular. De todas formas, volverá para conquistar el torneo que falta en sus vitrinas y seguro que aparecerá en los siguientes años como una de nuestras muchas alegrías.

El baloncesto nos dejó la decepción del Mundial. El equipo nunca alcanzó su verdadero nivel y cayó merecidamente en cuartos. Sin embargo, ahí estaba otro de nuestros grandes baluartes para salvar el año. Pau Gasol consiguió su segundo anillo de la NBA en una final soñada contra el rival por excelencia. Su séptimo partido, a la altura de los más grandes, guió a los de púrpura y oro a su decimosexto entorchado. La nota negra es que el cansancio tras esa exhibición le impidió ayudar a sus compañeros y amigos en Turquía, donde vio impotente desde la grada aquel fantástico triple de Teodosic. Además, el Regal Barça se hizo con la Euroliga tras una temporada fantástica, sólo empañada en la competición doméstica por un San Emeterio y un Caja Laboral estelares.

En ciclismo, Contador nos ilusionó con su tercer Tour de Francia. Sufrió muchísimo en la carretera con un genial Andy Schleck. Lo que nadie esperaba es que lo hiciera fuera de ella, aunque con McQuaid de por medio todo es posible si tu bandera es la rojigualda. La historia del clembuterol y el filete todavía permanece sin resolver, lo que acrecenta las dudas entre los aficionados y el propio Contador, del que se ha llegado a decir desde que podía retirarse sea cual fuere el veredicto hasta que en 2011 disputará las tres grandes. Su último tweet parece apuntar más a lo último, pero hay que esperar a la sentencia. Como nota positiva, sin peros, al menos de momento, la gran temporada de Purito Rodríguez por más que perdiera la Vuelta en la crono final.

Y, antes de pasar al deporte rey, queda por resumir el año del motor. La Fórmula 1 nos deja un regusto amargo. Alonso parece encajar a la perfección en la “Scuderia” y su remontada final es digna de admiración. No obstante, cuando el título no acompaña, todo resulta más oscuro. Por lo menos todo hace indicar que el asturiano seguirá de rojo muchos años y eso, mal que pese a algunos, es garantía no sólo de lucha sino también de títulos en los años venideros. La aparición de Vettel como opositor y finalmente ganador es desde luego una buena noticia para el gran circo y su director: Bernie Ecclestone.

Lo del motociclismo, por cierto, ha sido de traca. Triplete histórico con el dominio aplastante de Elías en Moto 2, demostrando el talento que muchos olvidaban, y sobre todo de Jorge Lorenzo, titán incontestable en la categoría reina. Es cierto que el mallorquín salió beneficiado de las lesiones de Rossi a comienzos y Pedrosa a finales del curso. Sin embargo, nadie duda que el explosivo piloto se habría llevado el título igualmente, ya que ha demostrado haber adquirido la experiencia y paciencia suficientes para convertirse en un gran campeón. Lo mismo que apunta a ser Marc Márquez, vencedor de un histórico combate entre tres pilotos españoles en 125. Merecen un reconocimiento los dos “perdedores”: Nico Terol y Pol Espargaró.

En definitiva, que a falta de meternos en fútbol, hay que estar orgullosos un año más de nuestros deportistas. También de los y principalmente las que me olvido en estas líneas, como Andrea Fuentes y sus compañeras de la sincronizada, que triunfaron en el Europeo. O Valdemoro, Montañana y Torrens, integrantes de un equipo que logró el bronce en el Mundial. O Mireia Belmonte. Que yo no sea capaz de escribirlas no quiere decir que ellas no merezcan tantas líneas como ellos pues son también muestra del buen trabajo del deporte y orgullo para este país. Gracias.

Hablábamos de la filosofía de un club y de la insistente tendencia de algunos a la reminiscencia, en concreto algunos periodistas. Pero si hay alguien fuera de los medios que ha utilizado los “valores históricos” de un club como bandera, ése no es otro que Florentino Pérez. Siempre aludiendo a la caballerosidad del Madrid y educado ante la cámara, pero incoherente en sus acciones e infiel a su querido señorío siempre que su verdadero interés, el dinero, se cruza por delante.

En su primera época, los galácticos funcionaron conducidos por Del Bosque, al que incomprensiblemente echó del Madrid tras ganar la liga. Decía que era de perfil bajo. En ese caso, los valores publicitarios se impusieron a la filosofía de la casa, que Florentino afirmaba adorar e impulsar. Tras sonados fracasos, huyó del Madrid para volver tres años después en un acto puramente egoísta, que nada tenía que ver con lo que él llamaba salvar al Real del despropósito en que andaba sumido y recuperar los viejos valores del madridismo. Otra vez el eslogan.

La segunda época introdujo algunos cambios, corrigiendo los que él cree que fueron los errores de su primer mandato. Ya les digo que echar a Del Bosque no entra entre ellos. Se encomendó a Valdano como valido y desapareció de la faz pública. Como Pellegrini no era su opción, se desentendió totalmente y no lo apoyó públicamente jamás, además de que no le otorgó plenos poderes. Seguidamente, tras otro fracaso en su historial como presidente, dio un nuevo giro radical y sí da todo el control a Mourinho, que maneja el club a su antojo y pisotea las formas de las que el “Ser Superior” gusta presumir.

Como decía en la primera parte de esta reflexión, lo importante de una filosofía de club no es que no cambie a lo largo de grandes períodos de tiempo, sino que una vez escogida todos los integrantes la sigan a rajatabla y crean en ella. Es por ello que el Barça de ahora está a un nivel tan alto, porque durante años ha trabajado en la misma dirección.

Sin embargo, la paciencia es un ingrediente necesario en la receta del éxito deportivo. Porque para la consagración de una idea, hacen falta las piezas perfectas, como lo son Xavi, Messi, Iniesta, Busquets y el mismo Guardiola. Y tantos genios no aparecen de la noche a la mañana, menos todavía juntos. Además, sus actitudes ejemplares no se compran con billetes.

Así que, si alguien puede estar orgulloso son los responsables de la cantera del Barça y en menor medida, los directores deportivos, que hicieron algún destrozo en la primera plantilla. Pero desde luego Cruyff y su libro de estilo, alabados tantas veces, no habrían llegado a nada sin los que creyeron en el proyecto y le dieron fuerza y continuidad. Que quede claro que probablemente hace 10 años ningún periodista, por mucho que ahora defienda la filosofía Barça, estaba en el carro. Ya saben a quiénes me refiero, tanto ustedes como ellos como yo.

En cuanto a Florentino, tanto que sabe de empresas, le cuesta mucho aprender aunque sea un poco de cómo gestionar un club, al menos el Real Madrid. Y si quiere entregar el poder a Mourinho y su grupo de asistentes macarras, que lo haga sin tapaderas, ni mentiras, ni cortinas de humo. Si está dispuesto, ganar a cualquier precio con la filosofía Mourinho es posible, como parche sanador. Es probable que no guste y la imagen quedará deteriorada. Pero por más que tema Florentino al fracaso, es un riesgo que debe bien correr sin tapujos o bien desechar desde un primer momento. Y a ser posible, pensarlo en junio o antes, que si no estamos en diciembre y ya no hay lugar a la elección. La apuesta es, porque debe ser, Mou.

Siempre me ha sorprendido como algunos periodistas se ven con el derecho de simplificar conceptos tan difusos como la identidad de un club o el pensamiento general de una afición. Vengo de ver los Deportes Cuatro y uno de sus vídeos llevaba el siguiente título: “esto no gusta al madridismo”. Como digo, increíble que se sientan lo suficientemente importantes como para afirmar tal cosa de buenas a primeras. No insinúo, ni mucho menos, que la lamentable escena de ayer en la entrada del túnel del vestuarios haya gustado a los seguidores merengues. Quizás no sea el mejor de los ejemplos. Pero lo que critico es la tranquilidad con la que se realizan semejantes aseveraciones sin ningún tipo de rigor.

En esta misma línea de generalizaciones baratas, aparece el concepto que la gente del deporte utiliza con total impunidad: la identidad de un club. ¿Qué es eso, señores? ¿Acaso unos valores tanto fuera como dentro de la cancha han de prevalecer en la forma de trabajar de un club? A menudo el término de la identidad o filosofía de club, siguiendo una estúpida moda, se sustituye por el de genética azulgrana, madridista o colchonera, lo que acaba por encenderme más, pues asocia cosas totalmente dispares.

No es que yo rechace la idea de que un club, como cualquier otra asociación, tenga por bandera una serie de principios que aplique de forma consecuente, ya que esa manera de hacer las cosas puede ser  parte importante de una fórmula de éxito. Es la inexplicable manía de muchos de asumir tales principios como inmutables lo que me repugna. Las personas cambiamos nuestra forma de ser y nuestra “identidad” con el paso de los años, lógicamente. Lo reprobable es tratar de enmascarar algunas partes de nuestra personalidad dependiendo de la circunstancia. Pues bien, en un club, sobre todo de grandes dimensiones, es lógico que la estructura en todos los aspectos evolucione.

Quizás se me entienda mal. Si esos cambios en el método son para mal, han de ser criticados. Cuando la economía prima sobre la formación, por ejemplo. Sin embargo, no pienso tolerar que se aluda al Madrid de Di Stéfano constantemente en aras de cuestionar los nuevos proyectos. Han pasado cincuenta años desde entonces, el juego no tiene nada que ver por lo que los paralelismos son tonterías. En cuanto al tan mencionado señorío, está claro que es una cualidad que no conoce de épocas y seriamente dudo que dependa de los colores, sino más bien de las personas como individuos.

Comienzo a estar cansado del análisis nostálgico de Relaño y algunos más, cuando aluden a espíritus pasados. No les veía yo quejarse cuando la selección dejó la vitola de la furia, tan vacía en estilo, para establecer el toque como nuevo estandarte. Los cambios en la forma no han de ser malos y desde luego son necesarios de vez en cuando.

También me crispa la actitud de algunos periodistas de tendencia blaugrana, asentados en la idea de Guardiola como gurú intachable y convencidos de que todos los jugadores son ejemplares en todo momento, cuando bien es sabido que algunos siempre dan el cante con el micrófono delante. La derrota llegará, más tarde que temprano, y entonces veremos que la educación no es algo inherente a la camiseta, es algo personal. De ahí que sea más fácil encontrar a gente con actitud comedida ahora en Can Barça, cuando la cantera aporta tantos jugadores, que han sido criados en esos valores de respeto.

Francamente, la prensa deportiva sufre un deterioro cada vez mayor, y en vez de criticar tanto la forma de gestión de algunos equipos, por deleznable que sea, puede que debiera centrarse más en renovarse y tener claro que los principios que ahora mismo preponderan en el sector no son otros que el forofismo, el sensacionalismo, la oratoria débil y el mercantilismo, con salvadas y honrosas excepciones.

Me gustaría empezar este artículo dejando muy claro lo que pienso: Rudy Fernández es un jugador excepcional. Que no haya sido capaz de confirmarlo en la mejor liga del mundo es debido a un cúmulo de circunstancias negativas, principalmente las lesiones y un entrenador empeñado en que su único papel es el de shooter esperando en una esquina. Lo cual no quiere decir que en algún momento Rudy no dio el paso adelante que se necesitaba ni tampoco niega que su momento de forma y confianza era pésimo al inicio de esta campaña.

Pero olvidando el pasado, nos encontramos con el ahora, cuando el escolta mallorquín tiene ante sí otro de esos momentos en los que toca dar un paso al frente. Por el momento la respuesta no ha podido ser mejor. Con Roy lesionado y Batum desacertado, Rudy ha firmado un partido excelente y otro bastante bueno. Y también es relevante que no sólo en la anotación ha destacado (26 y 15 puntos respectivamente), sino que ha vuelto a mostrarse como el jugador vibrante e incluso hábil pasador que enamoraba a Badalona cada fin de semana.

Así pues, hasta que Roy se recupere, Rudy va a tener minutos. De hecho, en el último partido, contra los Warriors, el escolta fue de la partida. Esperemos que se encuentre con confianza y de una vez por todas convenza a McMillan que su talento es digno de más funciones que las habituales. Por lo menos yo siempre he pensado que el lugar de Rudy es la mejor liga del mundo.

Por cierto, hablábamos anteayer de Blake Griffin y sus duelos contra los mejores power forwards de la liga. Contra Boozer, todo una figura de la zona, 29 puntos y 12 rebotes del rookie, además de victoria sorprendente de los Clippers. Eso es apuntar maneras.

Hablo, cómo no, de Blake Griffin. Ese mismo jugador, número uno del draft 2009, que no jugó ni un solo minuto por lesión durante la temporada pasada. Se temía por él: podía ser un nuevo caso Oden. No obstante, por el momento parece que la fortuna tiene reservado al joven power forward un futuro mucho mejor.

Creo que no soy el único que ve en el “rookie” Griffin una evolución en su posición como en su día lo fue Dwight Howard. Al más puro estilo americano, es verdad, porque en esa evolución lo que prima es el cambio físico. Los fundamentalistas, amantes del baloncesto táctico europeo, dirán que es una bestia más como Superman o Lebron con una interpretación del juego alejada de lo que debe ser el baloncesto, al menos según ellos. Sin embargo, es indudable su instinto para el rebote, por más que este combinado con su fuerza. Y, desde luego, las estadísticas en su primer año son abrumadoras, ya que media 20 puntos y 12 rebotes.

Va camino del All-Star de los grandes, saltándose el partido de Rookies vs. Sophomores, algo al alcance de muy pocos, y si queda algún reproche que hacerle es la marcha penosa de su equipo. Con la compañía de Baron Davis y Gordon, cabía esperar algo más de los Clippers. Pero, por otro lado, pensándolo bien, son los Clippers.

Esperemos que las lesiones le respeten para disfrutar de su calidad y, por qué no, de su potencia. Particularmente yo espero ansioso su enfrentamiento con los mejores PFs del campeonato: Nowitzki, que este año está que arde; Stoudemire, que lidera a unos renovados Knicks y ya se cruzó con él (44 puntos hizo Blake y 39 Amare con victoria para los neoyorquinos); Garnett, siempre un rival duro; Love, que lleva un temporadón espectacular; Boozer, líder de los Bulls que ha regresado con muchísima fuerza de su lesión; y, claro está, Pau Gasol, con el que ya se ha enfrentado pero de lejos puesto que el de Sant Boi jugaba de 5. Que se preparen todos, que llega un verdadero monstruo.

Hay un inconveniente de tener unos deportistas tan exitosos en este país y es que parece que su cantidad de triunfos es directamente proporcional a los casos o las serias sospechas de dopaje que se ciernen sobre ellos. Ahora, en un entramado de dimensiones exageradas, ha aparecido nuestra atleta más admirada, figura representativa de un sector en el que normalmente no sobresalimos: Marta Domínguez.

La palentina está implicada en la operación Galgo, pese a no haber dado nunca positivo en controles antidopaje. Acusada de tráfico de sustancias, Marta (retirada temporalmente por su embarazo) ha declarado ser inocente y justifica su tardanza en dar explicaciones por una fase del embarazo que requería reposo absoluto. No invita tampoco a confiar, que su mánager y su entrenador formen parte también de la lista de sospechosos, aunque por el momento estén libres de cargos.

En mi opinión, todo pinta mal, muy mal. Y no ayuda Odriozola lavándose las manos. Un poco de integridad, señor, su entrenador de confianza (Manuel Pascua) resulta ser el cabecilla de toda la red y dice no tener ni el más mínimo indicio. Dudoso, cuanto menos, es dudoso.

De cualquier manera, voy a intentar dejar a un lado las mentiras y las verdades para llegar al fondo de la cuestión, mejor dicho, a mi fondo de la cuestión. Basta ya de machacar a los atletas, y a los ciclistas, y a los que sólo desean mejorar en su trabajo. Culpemos a los que les convencen de que la única forma de hacerlo es recurriendo a las sustancias prohibidas. Personajillos de tres al cuarto como Eufemiano Fuentes, que aparecen en listas de la policía tantas veces como salen absueltos, son los que ensucian nuestro deporte y permiten a McQuaid y demás carroñeros extranjeros regocijarse con los escándalos.

Que sepan esos buitres que por lo menos esta noticia es indicativa de que aquí sí se trabaja contra el dopaje, por más que digan lo contrario, mientras algunos otros que yo me sé campan a sus anchas, con carta blanca, porque así conviene. Y a Eufemiano también quería decirle algo: menos insinuaciones y más relatos verídicos cuando cuenta, delante de un juez. No se corte, que ya se va acostumbrando a esas situaciones y seguro que ha perdido toda la vergüenza, si es que alguna vez tuvo. Cobarde.

Como en todo partido tenso que se precie, el lunes no faltaron la gresca y los combates. El primero de ellos lo ocasionó Guardiola, indiscutiblemente. Quitándose la máscara de buenazas que él desecha pero la caverna (en este caso la catalana) se empeña en ponerle, picó inteligentemente aunque de manera sucia a Cristiano. El 7, excesivamente susceptible como siempre, reaccionó con un leve empujón que desencadenó una pelea en la que los jugadores del Barça quisieron defender a su entrenador.

A medida que la goleada fue creciendo, los madridistas dieron su única muestra de orgullo y casta de la peor de las maneras. Más convendría haber luchado tan agresivamente por la posesión, que acabar el partido a patadas. Es comprensible que los taconazos sienten mal (que recuerden los culés lo que decían de la espaldinha de Cristiano con 2-0). Pero si estos son detalles técnicos verdaderamente útiles, la resignación es siempre un camino más noble.

El caso más flagrante fue el de Ramos, un defensa aguerrido que llega tarde con asiduidad y se muestra violento en ocasiones. Esa fama le precede con los árbitros, excesivamente estrictos con él; y la prensa, que, como él dijo en su defensa, tiende a sobredimensionar sus acciones punibles. Lo cual no quiere decir que su patada y las bofetadas posteriores no merecieran un castigo mayor que un partido. Hay que recordar que en la misma rueda de prensa de su acusación a los medios, lo primero que hizo el de Camas es admitir su culpa y su incuestionable error.

Está claro entonces que el Real mostró la agresividad de la peor forma posible mientras que el Barcelona utilizó la motivación de una manera adecuada para poder arrollar a su rival, al que tenían tantas ganas por algunas declaraciones, como la de Cristiano cuestionando que fueran a marcarles ocho goles (qué cerca estuvo). Eso sí, conviene no olvidar que tan prepotente como esa aseveración fue el gesto de Piqué con la manita y si hay algo que ha quedado claro con este clásico es que provocar a tu rival en demasía puede llegar a ser contraproducente.

Dejando a un lado por un segundo el bando merengue, conviene alabar el magnífico juego del Barça, en su punto álgido. Las causas de semejante nivel: Xavi recuperado e increíblemente genial, Iniesta flotando como Laudrup o Zidane, Messi agresivo en la recuperación como el Eto’o más glorioso, Busquets igual de invisiblemente infalible, Pedro eléctrico como siempre y, cómo no, David Villa.

El asturiano ha mejorado, si acaso era posible, el mecanismo del Barça. Asume su puesto cerca de la cal y se asocia como Ibrahimovic jamás hizo, tanto dentro como fuera del verde. Se reivindicó con un partidazo que va para aquellos que no creían en él pero también para él mismo. Guardiola siempre confió en sus posibilidades pero David vive del gol, preferiblemente en este tipo de encuentros.

De cualquier modo, si algo marcó la diferencia, incluso antes que los jugadores, fue la motivación de los mismos. Unos mordían y presionaban con el partido resuelto, mientras los otros contemplaban y casi aplaudían. Es cierto que los dos primeros goles, tan tempranos y desde mi punto de vista algo fortuitos (sobre todo el primero), minaron la moral de los blancos muy rápido e impidieron llegar a intuir siquiera cuál era el plan original de los madridistas.

Pese a ello, la superioridad de los culés fue manifiesta durante los noventa y algo minutos de partido, provocando una humillación que bajó la moral de la afición perdedora hasta límites insospechados. Ahora sólo queda dilucidar si semejante actitud se mantendrá y las lesiones permitirán a los blaugrana jugar a este nivel todos los partidos. Desde luego que parece imposible, las ganas frente al Madrid no son las mismas que frente al Sporting. Sí, esta última frase lleva mensaje, nada difícil de descifrar por cierto.

Bueno, días después de la debacle madridista en el templo azulgrana, llega el análisis. Aportar un punto de vista refrescante en un partido analizado con tanto detalle es complicado, pero trataré de hacerlo. Para mí, como para la mayoría, el mejor Barça se topó con un Madrid timorato, miedoso y falto de garra, de ahí el resultado tan abultado. Sin embargo, ¿quién es el culpable de ese complejo o esa pasividad?

Desde luego que Mourinho tiene parte de culpa. No tanto por el aspecto de la motivación, sino más bien por el planteamiento táctico. A lo largo de los años he entendido que tanto en el fútbol como en la vida, hacer algo más por influencias externas que por tu propio criterio suele llevar, por no decir que siempre lo hace, a la hecatombe. Ya ocurrió el año pasado con Pellegrini, pero su caso es en mi opinión más excusable, ya que estaba sometido al acoso y derribo de cierta prensa “madridista”.

El caso de Mourinho es distinto. Es cierto que optar por Lass antes que por uno de los atacantes puros habría provocado las críticas de los fundamentalistas. Igualmente: ¿desde cuándo le ha importado eso al portugués? Además, la lesión de Higuaín podría haber sido la excusa perfecta. Dejar a Benzema en el banquillo desechando el pieza por pieza sería más una cuestión de guardar una bala atacante por si el encuentro se torcía. También cogido con pinzas, desde luego, puesto que podría decirse que eso es casi asumir que el partido no irá bien.

De cualquier modo, no veo yo el problema en plantear el partido como un equipo inferior. Se demostró en el campo que el Madrid lo es y por mucho. Precisamente por eso la solución no es admitir esa superioridad con resignación hasta que pase la tempestad, sino luchar con las armas que existen en el momento para recuperar el dominio. Mourinho hasta ahora parecía dispuesto a todo para lograrlo. Y no obstante, su principio de adoptar el fútbol preferido en cada lugar y en cierto modo su chulería le impulsaron a traicionar su más profundo deseo. Puede que Lass no fuera la solución, pero un equipo más compacto habría asegurado un ridículo menor, o eso creo.

Eso sí, si hay algo que en el míster de Setúbal destaque por encima de su prepotencia es su inteligencia y su capacidad. No duden pues que este error, la goleada en contra más grande de su vida, haya marcado al portugués y no vuelva a repetirse. Por algo es The Special One, aunque muchos se suban al carro de las críticas después de la primera derrota. Dolorosa, pero la primera.